Πολλά ερωτηματικά για «Απευθείας Ανάθεση» διαφήμισης των Πιλοτικών ΚΕΠ ΥΓΕΙΑΣ από το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης Αττικής
Σειρά «αξιοσημείωτων» αποφάσεων περνάνε εν μέσω πανδημίας και η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ είναι εδώ και «σκανάρει» κάθε τι που προκαλεί ερωτηματικά.
Με έκπληξη λοιπόν ήρθε στα χέρια μας η απόφαση για απ’ ευθείας ανάθεση για την προώθηση και διαφήμιση των ΚΕΠ Υγείας, στο πλαίσιο υλοποίησης της Πράξης «ΔΟΜΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΔΡΑΣΕΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΣΥΝΟΧΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ –SOCIALNETWORK ΑΤΤΙΚΗ» με κωδικό ΟΠΣ 5017272 του ΕΠ «Αττική 2014-2020»».
Πρόκειται για απόφαση με τη σφραγίδα του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης που υπογράφει ο Δ/ντης του ΠΤΑ Αττικής κ. Σωτήρης Νικολαρόπουλος κατ” εντολή του Προέδρου κ. Γιώργου Πατούλη και αφορά την ανάθεση στην εταιρεία «Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ», την «Προώθηση και διαφήμιση των Πιλοτικών ΚΕΠ ΥΓΕΙΑΣ των Δήμων Αγ. Βαρβάρας, Δάφνης-Υμηττού, Μεγαρέων και Νέας Σμύρνης», έναντι συνολικής αμοιβής 4.990,00 € ,πλέον ΦΠΑ 24% (1.197,60€), σύμφωνα με την από 22.10.2020 προσφορά της.
Αντικείμενο της δαπάνης που σας περιγράψαμε είναι η προώθηση και η διαφήμιση της λειτουργίας των ΚΕΠ Υγείας των Δήμων Αγ. Βαρβάρας, Δάφνης-Υμηττού, Μεγαρέων και Νέας Σμύρνης, καθώς και η ενημέρωση των δημοτών για τα οφέλη του λογισμικού των ΚΕΠ Υγείας.
Αρχικά, να σημειώσουμε ότι στα αιτιολογικά της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρχαν δυο προσφορές. Η πρώτη προσφορά ήταν της εταιρίας «Παντελόγλου Γ. Δημήτριος δ.τ. EasyCode» η οποία εδρεύει στην Πεύκη, Λ. Ειρήνης 28 και η δεύτερη προσφορά της εταιρείας Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ με έδρα το Μαρούσι (ΦΛΟΙΑΣ 29). Η δεύτερη προσφορά, αυτή δηλαδή της Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ, αξιολογήθηκε ως οικονομικότερη ενώ η εταιρεία κατέθεσε εμπρόθεσμα τα δικαιολογητικά της.
Οι «κακές γλώσσες» βέβαια απορούν: Πως για για την συγκεκριμένη ανάθεση κατατέθηκαν μόνο δυο προσφορές, οι οποίες μάλιστα προέρχονται από «γειτονικές» περιοχές τις οποίες γνωρίζουν από πρώτο χέρι τόσο ο νυν περιφερειάρχης Αττικής, κ. Γιώργος Πατούλης, ως πρώην δήμαρχος Αμαρουσίου, όσο και η γυναίκα του κα. Μαρίνα Πατούλη, ως πρώην δημοτική σύμβουλος Πεύκης και νυν δημοτική σύμβουλος Αμαρουσίου;
Οι ίδιες «κακές γλώσσες» τονίζουν ότι γενικά σε απευθείας αναθέσεις που αφορούν διαφημιστικές υπηρεσίες, όπως εκτύπωση φυλλαδίων, roll up κτλ. βλέπουν ότι συχνά-πυκνά έχουν την «τιμητική τους» δυο – τρείς συγκεκριμένες εταιρείες με έδρα τα Βόρεια Προάστια.
Κοιτώντας όμως το προφίλ της εταιρείας «Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ» που επικράτησε, διότι και εμείς δεν την γνωρίζαμε καθόλου, θα δούμε και άλλα ενδιαφέροντα στοιχεία.
Αρχικά, θα γνωρίσουμε την κα. Μαριάνθη Χατζηκωνσταντίνου. Είναι η (μια εκ των δύο) διαχειριστριών της Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ αλλά… και υποψήφια (στις αυτοδιοικητικές εκλογές) δημοτική σύμβουλος στο Μαρούσι με τον συνδυασμό του Επαμεινώνδα Γαρδέλη.
Στο προεκλογικό της φυλλάδιο, ανέφερε ότι είναι ιδιοκτήτρια ιδιωτικής εταιρείας στο Μαρούσι αλλά ουσιαστικά, συστήνονταν ως διδάκτωρ της ιατρικής σχολής Αθηνών και με εργασία το ΚΕΠ Υγείας (Κεντρική Δομή). Στο προεκλογικό φυλλάδιό της είχε μάλιστα πολλές φωτογραφίες με την ίδια και το ζεύγος Πατούλη και το ίδιο συνεχίζει να κάνει και στον προσωπικό της λογαριασμό στο facebook.
Η δεύτερη διαχειρίστρια της Μsquared Σύμβουλοι ΙΚΕ είναι η κα. Μαρία Αραμπατζή. Επίσης εργαζόμενη (σύμφωνα με το προφίλ της στο fb) στα ΚΕΠ Υγείας (Κεντρική Δομή) και φίλη της Μαρίνας Πατούλη, καθώς έχουν αναρτήσει πολλές κοινές φωτογραφίες.
Ας πάμε τώρα να δούμε λίγο τι συμβαίνει με την εν λόγω εταιρεία.
Όπως βλέπουμε είναι νεοσύστατη. Συγκεκριμένα ιδρύθηκε στις 12/10/2018, λίγους μήνες δηλαδή πριν τις αυτοδιοικητικές εκλογές του Μάϊου 2019.
Ο κύκλος εργασιών από 12/10/2018 έως 31/12/2018 ήταν μόλις 6.000 ευρώ
Για το 2019 δεν υπάρχουν καθόλου οικονομικά στοιχεία στο ΓΕΜΗ.
Επίσης να τονίσουμε ότι η ιστοσελίδα της εταιρείας αναφέρει μόνο τα φορολογικά στοιχεία, τα στοιχεία επικοινωνίας, τους μετόχους και τους διαχειριστές. Αυτό και μόνο προκαλεί σοβαρά ερωτήματα, ειδικά στην διαφημιστική «αγορά», αφού όλοι αναρωτιούνται με τί πορτοφόλιο, με ποιες «περγαμηνές» ανέλαβε αυτό το διαφημιστικό budget
Με βάση λοιπόν τα παραπάνω, προκύπτουν σημαντικά και αντικειμενικά ερωτήματα:
1) Γιατί επιλέχθηκε η συγκεκριμένη εταιρεία;
2) Πόσο τυχαίο είναι ότι οικονομική προσφορά κατέθεσαν οι δύο εταιρείες με έδρα το Μαρούσι και την Πεύκη;
3) Πού και πώς θα μοιράσει η συγκεκριμένη εταιρεία τα χρήματα της ανάθεσης που αφορούν τις περιοχές Αγ. Βαρβάρας, Δάφνης Υμηττού, Μεγαρέων και Νέας Σμύρνης;
4) Θα αξιολογήσει άραγε η εταιρεία για την αποδοτικότητα και την ορθή δημοσιότητα για την Προώθηση και διαφήμιση των Πιλοτικών ΚΕΠ ΥΓΕΙΑΣ των Δήμων Αγ. Βαρβάρας, Δάφνης Υμηττού, Μεγαρέων και Νέας Σμύρνης»;
Και γενικότερα Ρωτάμε την Διοίκηση του ΠΤΑΑ:
5) Πού πάνε τα χρήματα για τη δημοσιότητα συγχρηματοδοτούμενων έργων από τα ΕΣΠΑ;
6) Πόσο αξιοκρατικά γίνονται οι επιλογές για την δημοσιότητα των προγραμμάτων;
7) Πώς αξιολογεί σε ποιους και πως θα «μοιράσει» το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης Αττικής τα χρήματα που υποχρεούται να δώσει για την δημοσιότητα των έργων του ΕΣΠΑ;
8) Τηρείται η αρίθμ.110427/ΕΥΘΥ/1020/01.11.2016 (ΦΕΚ 3521 Β’)/ Απόφαση Υφυπουργού με τίτλο «Τροποποίηση και αντικατάσταση της αρ. 81986/ΕΥΘΥ712/31.07.2015 (ΦΕΚ Β” 1822) υπουργικής απόφασης «Εθνικοί κανόνες επιλεξιμότητας δαπανών για τα προγράμματα του ΕΣΠΑ 2014 – 2020 – Έλεγχοι νομιμότητας δημοσίων συμβάσεων συγχρηματοδοτούμενων πράξεων ΕΣΠΑ 2014-2020 από Αρχές Διαχείρισης και Ενδιάμεσους Φορείς – Διαδικασία ενστάσεων επί των αποτελεσμάτων αξιολόγησης πράξεων»;
9) Η διοίκηση του ΠΤΑΑ διαφυλάσσει την ισόρροπη κατανομή των κονδυλίων για την επικοινωνία, προκειμένου θεσμοθετημένα να υπηρετείται η διαφάνεια, αλλά και η αξιολόγηση των συνθηκών και όρων λειτουργίας του κάθε κλάδου.
10) Πόσα είναι τα χρήματα που έχει δώσει το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης Αττικής συνολικά, και που έχουν μοιραστεί;
11) Τηρείται η εφαρμογή του 70%-30% για την κατανομή της κρατικής διαφήμισης;
12) Τηρείται η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την δημοσιότητα των έργων και υπηρεσιών;
13) Υπάρχει κάποια μελέτη ή αξιολόγηση της αποδοτικότητας και αποτελεσματικότητας του ΠΤΑΑ για τα χρήματα που έχει «μοιράσει» έως τώρα για προβολή και διαφήμιση;
Ζητάμε λοιπόν απαντήσεις από την διοίκηση του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Αττικής γι’ αυτή την επιλογή και γενικότερα για τον τρόπο και τις διαδικασίες που γίνεται η επιλογή προσφορών για συναφές αντικείμενο και βεβαίως να δούμε σε τι δεσμεύεται η εν λόγω εταιρεία, βάσει συμβολαίου και αν θα τηρήσει τους κανόνες της ορθής δημοσιότητας.
Θα επανέλθουμε.
